Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: The overall trend should be U but the drop down menu is not active in the reporting tool, thus it is not techinically possible to select the trend. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: L'espèce est intimement liée à des habitats très précis (bas marais à Carex sp. très humides en altitude). Ces habitats sont assez peu représentés dans les Alpes. Les prospections n'ont donné, pour l'instant, que 3 sites de présence au sein de ce secteur biogéographique. Il est probable que l'espèce subsiste dans des secteurs qui nous sont aujourd'hui encore inconnus. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Powierzchnia zasięgu gatunku określona jako powierzchnia zasiedlonych pól 10x10km na mapie rozmieszczenia nie zmieniła się. Pojawiły się jedynie dane potwierdzające występowanie poczwarówki Geyera w granicach tego zasięgu. Jednak do tej pory nie prowadzono poszukiwań i inwentaryzacji gatunku poza znanymi stanowiskami, mimo istnienia potencjalnych siedlisk.
Stanowiska poczwarówki Geyera odkryto w Polsce w próbach zebranych na Podhalu w 2002 roku, dlatego nie można określić trendu długoterminowego.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: W regionie alpejskim rozmieszczenie gatunku jest nadal słabo zbadane. Wielkość populacji podanej w polu 6.2 wynika z konwersji wielkości podanej w polu 6.4: maksimum 7 stanowisk poczwarówki Geyera (3 stanowiska na obszarze Natura 2000 Polana Biały Potok, 3 stanowiska na obszarze Natura 2000 Torfowiska Orawsko-Nowotarskie i młaka w Chochołowie) mieści się na 4 polach siatki 1x1 km. Stanowiska te są izolowane, w mniejszym bądź większym stopniu. Populacja w Chochłowie nie została potwierdzona od 2005 roku. Pozostałe 6 stanowisk chronionych w obszarach Natura 2000 objęte jest państwowym monitoringiem nadzorowanym przez GIOŚ. Uzyskane wyniki wskazują, populacje utrzymują się na nich ale charakteryzują się wahaniami liczebności pomiędzy sezonami. W swoim zasięgu populacja zajmuje większość dostępnych spośród zbadanych siedlisk, chociaż wiele młak nadal nie zostało zbadanych pod kątem występowania Vertigo geyeri. Wydaje się, że jest więcej stanowisk poczwarówki Geyera w regionie alpejskim niż dotychczas wykryto. ||
->HabInfo: Poszczególne stanowiska obejmują młaki eutroficzne (typ siedliska z załącznika I Dyrektywy Siedliskowej oznaczony kodem 7230 – górskie i niżowe torfowiska zasadowe o charakterze młak, mechowisk i turzycowisk). Powierzchnia tego typu młaki w regionie alpejskim rzadko przekracza 1 ha. Często płaty siedliska odpowiedniego dla poczwarówki Geyera występują w mozaice z innym typem siedliska. Młaki są obiektami, które łatwo mogą ulec degradacji.
Miejsc, gdzie występują młaki eutroficzne w regionie alpejskim jest znacznie więcej niż znanych stanowisk poczwarówki.
Wyniki państwowego monitoringu wskazują, że od 2009 roku jakość siedliska zajmowanego przez poczwarówki uległa pogorszeniu. ||
->Future: Perspektywy ochrony dla zasięgu i populacji, wynikają z tego, że granice zasięgu nie skurczyły się, a populacje na większości stanowisk utrzymują się, chociaż liczebności podlegają wahaniom w różnych latach. Zakłada się, że jest więcej stanowisk poczwarówki Geyera w regionie alpejskim niż dotychczas wykryto, wiele potencjalnych siedlisk jest nieprzebadanych.
Obecnie zajmowane siedliska przez poczwarówkę Geyera na jedynie kilku znanych stanowiskach w regionie alpejskim podlegają niekorzystnym oddziaływaniom. Muszą one spełniać wąski zakres wymagań siedliskowych poczwarówki jako reliktu glacjalnego. Są to niewielkie powierzchniowo obiekty wrażliwe na odwodnienie i łatwo podlegające degradacji (np.. Huragan przewracający drzewa i późniejsze prace związane z usuwaniem jego skutków spowodowały zniszczenie jednego stanowiska). Najpoważniejszym zagrożeniem na większości stanowisk są niekorzystne zmiany w siedlisku spowodowane przez naturalny proces sukcesji ekologicznej (L02). Oddziaływania, które obecnie zapobiegają w pewnym stopniu temu zagrożeniu – wypas i koszenie – powinny być pod kontrolą, ponieważ ich intensyfikacja również może stać się zagrożeniem dla siedliska poczwarówki. Perspektywy ochrony siedliska oceniono jako słabe, również dlatego że w regionie obserwuje się niszczenie młak – potencjalnych siedlisk gatunku – w związku z zabudową, ujmowaniem źródeł, zmianami zagospodarowania terenu. ||
->Conclusion: W stosunku do poprzedniego raportu nie zmieniła się ocena ogólna stanu ochrony i pozostała niewłaściwa (U1). Ogólny kierunek zmian w stanie ochrony uległa zmianie z nieznanego na stabilny. Zmiana ta wynika z poprawy stanu wiedzy. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek nadal słabo zbadany, nie tylko w regionie alpejskim ale w całej Polsce. Jest reliktem polodowcowym. W regionie alpejskim znany tylko z Podhala. Siedliskiem gatunku są eutroficzne młaki górskie, dlatego potencjalny zasięg poczwarówki Geyera może wyznaczać występowanie młak górskich w regionie, gdzie została stwierdzona. W raporcie 2007 określono FRR gatunku jako zasięg występowania tych młak (siedlisko 7230-1) na Podhalu i na Podtatrzu (670 km2). W 2013 roku uznano, że zasięg referencyjny należy przyjąć ostrożnie jako większy od wtedy aktualnego, którego powierzchnię wyznaczono przy użyciu automatycznego narzędzia jako powierzchnię obejmującą stanowiska gatunku i teren w promieniu 40 km od nich. Mniejsza powierzchnia zasięgu niż w raporcie z 2007 roku wynika z zastosowania tego narzędzia. Aktualnie wyznaczona powierzchnia zasięgu nie zmieniła się.
Stan zasięgu określono jako niezadowalający. Zasięg referencyjny powinien być większy.
Populacja:
W regionie alpejskim poczwarówka Geyera ma 7 stanowisk (PMŚ; Horsak 2005; Horsak, Schenkova, Mysak 2012; Schenkova i in. 2012). Jedno stanowisko w Chochołowie odkryte przez czeskiego malakologa Michala Horska w 2002 roku ostatnio nie było potwierdzone. Z kolei jedno stanowisko w granicach obszaru Natura 2000 Polana Biały Potok uległo zniszczeniu i poczwarówki nie są na nim odnajdywane. Przy tak niskiej liczbie stanowisk w regionie alpejskim może to budzić niepokój o stan populacji. Zwłaszcza liczebność na poszczególnych stanowiskach waha się w poszczególnych latach badań. Ponadto jest to gatunek, którego historia od wczesnego Holocenu pokazuje, że wycofał się z wielu stanowisk i pozostał do czasów współczesnych na izolowanych stanowiskach, często stanowiących równocześnie refugia innych reliktów glacjalnych. Nadal wymaga inwentaryzacji, bo potencjalnych miejsc występowania jest wiele w zasięgu, ale nie były badane. Dlatego przyjęto, że FRP jest nieco większa od aktualnej. Aktualną wielkość populacji podano w zajętych polach siatki 1x1 km z mapy rozmieszczenia gatunku. W raporcie z 2007 roku stan populacji oceniono jako nieznany, a w 2013 i aktualnym jako niezadowalający.
Siedlisko gatunku:
Siedliskiem gatunku są eutroficzne młaki górskie (7230-1), a stanowiska obejmują bardzo małe, izolowane płaty siedlisk. Podlegają one antropopresji i niekorzystnej dla nich sukcesji naturalnej. Aktualna ocena stanu siedliska jest niezadowalająca (U1), a perspektywy jego ochrony słabe. Wskazuje to na zaobserwowane pogorszenie jakości siedliska na stanowiskach poczwarówki. Małe płaty siedlisk na niewielkiej liczbie stanowisk nie gwarantują przetrwania gatunku w dłuższej perspektywie czasowej. Powierzchnia zajmowanego siedliska odpowiada wielkości populacji. Powierzchnię potencjalnego siedliska oszacowano jako powierzchnię młak górskich (7230) w regionie alpejskim. W raporcie z 2007 roku stan siedliska oceniono jako nieznany, w 2013 jako właściwy FV, a w aktualnym jako niewłaściwy U1. Zmiana oceny wynika z faktycznie zaobserwowanego pogorszenia jakości siedliska na niektórych stanowiskach.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy gatunku oceniono jako niezadowalające (U1), ponieważ poczwarówki Geyera jest reliktem glacjalnym zamieszkującym siedlisko pozostające pod presją antropogeniczną na niewielkiej liczbie stanowisk na stosunkowo niedużym terenie. W regionie obserwuje się niszczenie młak – potencjalnych siedlisk gatunku – w związku z zabudową, ujmowaniem źródeł, zmianami zagospodarowania terenu.
W poprzednich raportach z 2007 i 2013 roku perspektywy zachowania gatunku oceniono jako niewłaściwe, a aktualny raport podtrzymuje tą ocenę. Ponadto w świetle wyników monitoringu (PMŚ) perspektywy ochrony poczwarówki Geyer’a w regionie biogeograficznym alpejskim oceniono jako niewłaściwe U1.
Ocena ogólna:
Podobnie jak w raportach z lat 2007 i 2013 ogólny stan ochrony jest niezadowalający (U1), na co wskazują oceny wszystkich parametrów

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Vertigo geyeri mainly inhabits alkaline fens (7230). It is widely distributed in Sweden (from southern Skåne to Pältsa in the very north) but restricted to areas rich in lime. However, unlike many other species dependent on lime it does not have core areas on Öland and Gotland.

V. geyeri is NT in the 2015 Swedish Red List. Data from the biogeographical monitoring (BGM) of whorl snails, is sampling random sites in occupied areas throughout Sweden. In addition, the Action Plan for alkaline fens are annually generating data on the number and quality of localities. The Swedish Faunistic Invertebrate Research Program carried out by the Göteborg Museum of Natural History has been ongoing for several decades and has generated knowledge of the distribution in Sweden. Data from random sampling in a number of alkaline fens and expert judgment is used.
The overall status is Favourable in Alpine region and Unfavourable-Bad in Boreal and Continental. In alpine region pressures due to human activities are lower and a substantial part of that area is protected. In Boreal, and even more so in Continental region, the pressures on alkaline fens are more intense. Mainly drainage from forestry and overgrowth caused by ceased grazing, input of nitrogen and prolonged growth season. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.10 and 5.12 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: See 5.10 and 6.14.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The current distribution is 23 hectads which were occupied or likely to have been occupied since 2007. Losses were detected from two hectads in surveys since 2013 and there were losses detected from three hectads in the previous reporting period. The losses have been from hectads C03 (last seen 2009), N00 (2010), N21 (1998), G31 (2007) and L98 (2003).
The current range calculated by the range tool is 36 hectads. The Favourable Reference Range is set as the current range plus the hectads from which the species is considered lost. No new populations have been found. The occurrence in L98 should have been included in the Favourable Reference Range in the last assessment as the occurrence is accepted. The occurrence in G71 is an overlooked record from 2012 (but not announced until 2013). ||
->Population: The species has been recorded from 48 x 1km squares in Ireland since 1994. Since 2007 there have been certain records from 31 x 1km squares. Losses from three 1km squares occurred before 2007 and the species has not been re-found in these grid squares (N2712, G3915 and C0039). Losses from the first two amount to site losses. There is no recent information on the status of V. geyeri in 14 x 1km squares. These occurrences are either small sites where the area of habitat present is small and significant populations are not thought to exist, e.g. Lough Nablasbarnagh (M9082), or 1km squares adjacent to, but marginal to, known sites. The core areas of all surveyed sites will have been revisited but a sample may not have been taken from these marginal areas for a variety of reasons. In total the species was recorded from 29 x 1km squares in the last reporting period and 23 x 1km squares in this. Losses from seven 1km squares were recorded between the two recording periods – the species was present in the last reporting period, but not found in samples taken in this reporting period (C0038, G4025, M8983, M9083, N0800, N7715, N7716). Just one of these amounts to a loss from a site (N0800). Positive samples were obtained from two 1km squares (N2306 and G7849) which as far as it can be determined had not been sampled before but are adjacent to known sites.
Population assessments using the methodology in Moorkens & Killeen (2011) were repeated during 2014-2017 (Long & Brophy, in prep.). The assessments indicated stable populations on eight sites, decreases (green to amber) on four and major decreases (green to red) on six sites.
In the previous reporting period, the population proxy metric was area of habitat. In this reporting period, population is equated to the number of occupied 1km squares which has necessitated recalculation to calculate the population in the previous reporting period. Whilst survey efforts were made to look for the species in each 1km square that contained potential habitat during this monitoring period, this was not the case in the last cycle. The reinterpretation of the data to this new measure was not always possible, which will have had some effect on calculating changes.
The number of occupied 1km squares in Ireland with records since 1994 is 48. There were confirmed occurrences from 23 x 1km squares in this reporting period which is taken as the minimum figure for population. There are 14 x 1km squares with no information on status since 2012 so the maximum population figure is 37. ||
->HabInfo: Optimal habitat is broadly defined in the notes section. Optimal habitat for most sites is more precisely defined in the site reports compiled by Brophy & Long (in prep.). These are based on the parameters and habitat features described by Moorkens & Killeen (2011) with any subsequent refinements.
There is no methodology to calculate the amount of optimal habitat to answer this question. Occupied habitat continues to be found so the entire resource for the species is not known. However, given that habitat quality of known sites is known to be declining it is a reasonable assumption that the entire area of possible habitat is declining.
The evidence of decline in habitat comes from Long & Brophy (in prep.) who assessed habitat quality on 17 sites that had been covered in the previous assessment by Moorkens & Killeen (2011). Habitat quality was stable (seven green, two amber) on nine sites, but declining moderately (all green to amber) on six and severely (green to red) on two sites. ||
->Future: Vertigo geyeri occurs in small areas of habitat widely across the north and west of Ireland. It has generally been in decline and the Future prospects for Range suggest that this will continue. The assessment of Population and Habitat were both Unfavourable-Inadequate. The balance between the Pressures/Threats and Conservation Measures leads to the assessment of Poor for these two parameters. ||
->Conclusion: Range is assessed as Unfavourable-Bad (U2) as the current range is more than 10% below the Favourable Reference Range.
Population is declining and has been assessed as Unfavourable-Inadequate (U1) as, although the decline appears to exceed the 1% per annum target, this may be somewhat exaggerated because of over-stringent methodology. It is also known that some very large populations are not showing a decline. The maximum current population is less than 25% below the Favourable Reference Population.
Habitat is assessed as Unfavourable-Inadequate (U1) as there is sufficient habitat for long-term survival but there has been deterioration in area and quality.
The Overall assessment of Conservation Status is Unfavourable-Bad (U2) and the trend is deteriorating. This is a change from the previous assessment. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The short term trend direction is considered most likely to be 'decreasing ≤1% (one percent or less) per year on average', based on the reported declines in Wales. It is not clear from the reported information what the exact genuine decline has been since 2013 in the number of occupied 10x10 km squares (partly because some of the distribution mapping data used in 2013 is not available for use in the 2019 reporting). ||
->Population: The short term trend direction is considered most likely to be 'decreasing by 1% per year or less', based on reported genuine declines in Wales, Scotland and England. It is not clear from the reported information what the exact genuine decline has been since 2013 in the number of occupied 1x1 km squares (partly because some of the population information used in 2013 is not available for use in the 2019 reporting). The FRP is considered to be no more than 25% above the current population. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Future trend of Range is Negative - decreasing ≤1% (one percent or less) per year on average; Future trend of Population is Unknown; and Future trend of Habitat for the species is Unknown. For further information on how future trends inform the Future Prospects conclusion see the 2019 Article 17 UK Approach document. ||
->Conclusion: Conclusion on Range reached because: (i) the short-term trend direction in Range surface area is decreasing by 1% per year or less; and (ii) the current Range surface area is not more than 10% below the Favourable Reference Range.
Conclusion on Population reached because: (i) the short-term trend direction in Population size is decreasing by 1% per year or less; and (ii) the current Population size is not more than 25% below the Favourable Reference Population.
Conclusion on Habitat for the species reached because: (i) the area of occupied and unoccupied habitat is unknown and (ii) the habitat quality is unknown for the long-term survival of the species; and (iii) the short-term trend in area of habitat is decreasing.
Conclusion on Future prospects reached because: (i) the Future prospects for Range are poor; (ii) the Future prospects for Population are unknown; and (iii) the Future prospects for Habitat for the species are unknown.
Overall assessment of Conservation Status is Unfavourable-inadequate because two the conclusions are Unfavourable-inadequate and two are Unknown.
Overall trend in Conservation Status is based on the combination of the short-term trends for Range - decreasing, Population - decreasing, and Habitat for the species - decreasing.
The Overall assessment of Conservation Status has changed between 2013 and 2019 because the conclusion for Range has changed from Favourable to Unfavourable-inadequate, the conclusion for Population has changed from Favourable to Unfavourable-inadequate, the conclusion for Habitat for the species has changed from Favourable to Unknown, and the conclusion for Future Prospects has changed from Favourable to Unknown.
The Overall trend in Conservation Status has changed between 2013 and 2019 because the Range trend had changed from stable to decreasing, the Population trend has changed from stable to decreasing, and the Habitat for the species trend has changed from stable to decreasing.
||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Very limited data exists for this species. During years 2016-2017, a survey focusing on improvement of distribution data of Vertigo species was accomplished. In 40 10x10 km map grid cells a total of 54 sites were under survey. From this sample, a total of 3 new localities for this species was found. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Vertigo geyeri mainly inhabits alkaline fens (7230). It is widely distributed in Sweden (from southern Skåne to Pältsa in the very north) but restricted to areas rich in lime. However, unlike many other species dependent on lime it does not have core areas on Öland and Gotland.

V. geyeri is NT in the 2015 Swedish Red List. Data from the biogeographical monitoring (BGM) of whorl snails, is sampling random sites in occupied areas throughout Sweden. In addition, the Action Plan for alkaline fens are annually generating data on the number and quality of localities. The Swedish Faunistic Invertebrate Research Program carried out by the Göteborg Museum of Natural History has been ongoing for several decades and has generated knowledge of the distribution in Sweden. Data from random sampling in a number of alkaline fens and expert judgment is used.
The overall status is Favourable in Alpine region and Unfavourable-Bad in Boreal and Continental. In alpine region pressures due to human activities are lower and a substantial part of that area is protected. In Boreal, and even more so in Continental region, the pressures on alkaline fens are more intense. Mainly drainage from forestry and overgrowth caused by ceased grazing, input of nitrogen and prolonged growth season. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: See 5.12 and 6.15 ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.12 and 6.15 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: See 5.12 and 6.15.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: A great deal of effort has been made to identify the species, preserve habitats, and ensure management measures. For example announcement of new protected areas (Nature Reserve „V Lisovech“). ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Habitat quality is evaluated every time of monitoring on the recent localities. Changes in biotic conditions (succession, drainage). Since 2018, the mapping and monitoring of species has been part of a 6-year project.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen; Situation in Norddeutschland U2 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Powierzchnia zasięgu gatunku określona jako powierzchnia zasiedlonych pól 10x10km na mapie rozmieszczenia zmieniła się, ponieważ odkryte zostały nowe stanowiska poczwarówki Geyera, w tym stanowisko w północno-zachodniej Polsce – w poprzednim raporcie były 23 stanowiska, w aktualnym jest 27. Nie jest to jednak rzeczywiste powiększenie zasięgu, ale poprawa stano wiedzy o nim.
Informacje o stwierdzeniu stanowisk poczwarówki Geyera w Polsce w regionie kontynentalnym opublikowano po raz pierwszy w 2012 roku, dlatego nie da się określić trendu długoterminowego.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: W regionie kontynentalnym rozmieszczenie gatunku jest nadal słabo zbadane. Wielkość populacji podanej w polu 6.2 wynika z konwersji wielkości podanej w polu 6.4: 27 stanowisk poczwarówki Geyera mieści się na 27 polach siatki 1x1 km. Liczba stanowisk wzrosła w stosunku do poprzedniego raportu o 4 stanowiska (czyli o 17,4%, z 23 do 27 stanowisk), co wynika z poprawy stanu wiedzy. Stanowiska te są izolowane, w mniejszym bądź większym stopniu. Stanowisko w Nadleśnictwie Karwin wymaga potwierdzenia. Z kolei podczas monitoringu PMŚ GIOŚ na stanowisku w obszarze Natura 2000 Cieszyńskie Źródła Tufowe nie stwierdzono poczwarówki Geyera. Istnieją stare dane o występowaniu tego gatunku w Puszczy Białowieskiej, jednak w polskiej części, jak dotąd, nie odnaleziono gatunku. Należy zaznaczyć, że występowanie poczwarówki Geyera nie jest dobrze zbadane. Istnieje wiele potencjalnych siedlisk gatunku, młak i torfowisk węglanowych, które wymagają zbadania pod kątem występowania Vertigo geyeri. Gatunek jest postrzegany jako relikt polodowcowy. Wyniki monitoringu PMŚ GIOŚ wskazują, że stan ochrony nie jest właściwy (U1). ||
->HabInfo: Poszczególne stanowiska obejmują młaki i torfowiska węglanowe (typ siedliska z załącznika I Dyrektywy Siedliskowej oznaczony kodem 7230 – górskie i niżowe torfowiska zasadowe o charakterze młak, mechowisk i turzycowisk). Powierzchnia zajmowana przez tego typu siedlisko na pojedynczym stanowisku w regionie kontynentalnym rzadko przekracza kilkanaście ha. Torfowiska węglanowe są obiektami, które łatwo mogą ulec degradacji.
Powierzchnia siedliska zajmowanego przez gatunek wzrosła, bo znaleziono nowe stanowiska poczwarówki Geyera. W świetle wyników monitoringu gatunku (PMŚ, GIOŚ) stan siedlisk gatunku (a tym samym ich jakość) w regionie biogeograficznym kontynentalnym, należy ocenić jako niewłaściwy U1.
Miejsc, gdzie występują torfowiska węglanowe w regionie kontynentalnym jest znacznie więcej niż znanych stanowisk poczwarówki. Wyniki państwowego monitoringu torfowisk węglanowych (kod siedliska 7230; PMŚ, GIOŚ) wskazują, że od 2009 roku jakość tego siedliska uległa pogorszeniu. Zatem pogorszył się również stan siedliska potencjalnego poczwarówki. ||
->Future: Perspektywy ochrony dla zasięgu i populacji wynikają z tego, że granice zasięgu nie skurczyły się (odkryto tez nowe stanowiska), a populacje na większości stanowisk utrzymują się. Należy jednak podkreślić, że stanowiska są znane od niewielu lat. Referencyjne zasięg i populacja uznano za większe od aktualnie stwierdzonych ze względu na występowanie torfowisk alkalicznych w wielu innych miejscach regionu kontynentalnego, które wydają się spełniać preferencje siedliskowe poczwarówki Geyera, a nie zostały przebadane pod kątem jej występowania – zakłada się, że jest więcej stanowisk poczwarówki Geyera w regionie kontynentalnym.
Siedliska obecnie zajmowane przez poczwarówkę Geyera na stanowiskach w regionie kontynentalnym podlegają niekorzystnym oddziaływaniom. Muszą one spełniać wąski zakres wymagań siedliskowych poczwarówki jako reliktu glacjalnego. Są to niewielkie powierzchniowo obiekty wrażliwe na odwodnienie i łatwo podlegające degradacji, np. zarastaniu w wyniku sukcesji naturalnej. Obok odwodnienia i zaprzestania koszenia jest to najpoważniejsze zagrożenie na większości stanowisk. Oddziaływania, które obecnie zapobiegają w pewnym stopniu temu zagrożeniu – wypas i koszenie – powinny być pod kontrolą, ponieważ ich intensyfikacja również może stać się zagrożeniem dla poczwarówki. Perspektywy ochrony siedliska oceniono jako słabe. Nie stwierdzono, co prawda, kurczenia się powierzchni zajętego siedliska na znanych stanowiskach, ale wyniki monitoringu wskazują na pogorszenie jego jakości. Ocena ogólna stanu ochrony monitorowanych torfowisk węglanowych, potencjalnego siedliska poczwarówki, jest zła, mimo tego, że część z nich jest objęta ochroną. ||
->Conclusion: W stosunku do poprzedniego raportu nie zmieniła się ocena ogólna stanu ochrony i pozostała niewłaściwa (U1). Ogólny kierunek zmian w stanie ochrony uległ zmianie z „pogorszenia” na „niepewny”. Zmiana ta wynika z poprawy stanu wiedzy. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek nadal słabo zbadany. Jest reliktem polodowcowym. W regionie kontynentalnym znany z 27 stanowisk, spośród których większość znajduje się na wschód od Wisły. Siedliskiem gatunku są torfowiska węglanowe (kod siedliska 7230), dlatego potencjalny zasięg poczwarówki Geyera może wyznaczać występowanie tego siedliska w regionie (mapa rozmieszczenia gatunku w Polsce na tle rozmieszczenia torfowisk węglanowych znajduje się w pracy, której autorami są Pokryszko, Ruta, Książkiewicz-Parulska (2016). Zmiana w powierzchni zasięgu wynika z poprawy stanu wiedzy; zostały odkryte nowe stanowiska. Zasięg referencyjny powinien być większy niż oszacowany aktualnie dla gatunku. Stąd stan zasięgu określono jako niezadowalający. W poprzednim raporcie podjęto pierwszą próbę oszacowania zasięgu poczwarówki Geyera w regionie kontynentalnym w Polsce i dlatego przyjęto, że ocena stanu zasięgu to stan nieznany XX.
Populacja:
W regionie kontynentalnym poczwarówka Geyera ma 27 stanowisk. Ich liczba zwiększyła się o 4 w stosunku do poprzedniego raportu, ponieważ odkryto nowe, nieznane wcześniej. Jednak wzrost liczby stanowisk nie jest efektem rozprzestrzeniania się gatunku ale coraz większej wiedzy na jego temat. Gatunek uznawany jest za relikt glacjalny, którego historia od wczesnego Holocenu pokazuje, że wycofał się z wielu stanowisk i pozostał do czasów współczesnych na izolowanych stanowiskach, często stanowiących równocześnie refugia innych reliktów glacjalnych. Nadal wymaga inwentaryzacji, bo potencjalnych miejsc występowania jest wiele w zasięgu, ale nie były badane. Dlatego przyjęto, że FRP jest nieco większa od aktualnej. Aktualną wielkość populacji podano w zajętych polach siatki 1x1 km z mapy rozmieszczenia gatunku. W raporcie z 2013 roku stan populacji oceniono jako nieznany (XX) a w aktualnym jako niewłaściwy (U1), ponieważ populacja jest mniejsza od populacji referencyjnej.
Siedlisko gatunku:
Siedliskiem gatunku są eutroficzne młaki i torfowiska węglanowe (7230), a stanowiska zajmują stosunkowo małą powierzchnię i są izolowane. Szacunkowa powierzchnia zajmowanego siedliska odpowiada wielkości populacji. Powierzchnię potencjalnego siedliska można by oszacować jako powierzchnię torfowisk węglanowych (7230) w regionie kontynentalnym.
Jakość siedliska oceniono jako niewystarczającą, aby gatunek przetrwał w dłuższej perspektywie czasowej. Podstawą tej oceny były wyniki monitoringu GIOŚ siedliska 7230 w latach 2016-2018 . Ogólny stan zachowania w regionie biogeograficznym kontynentalnym oraz zajmowana przez siedlisko powierzchnia zostały ocenione jako złe (U2), a jego specyficzna struktura i funkcja oraz perspektywy zachowania zostały ocenione jako niewłaściwe U1. W porównaniu z wynikami poprzednich raportów do KE nastąpił znaczny spadek jakości siedliska (w obu przypadkach w raportach z 2007 roku miały FV a w monitoringu GIOŚ - U1). Wobec tego stan siedliska poczwarówki Geyera oceniono na U1. Perspektywy ochrony siedliska oceniono jako słabe. Podlega ono antropopresji (np. osuszanie) i niekorzystnej dla niego sukcesji naturalnej.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy gatunku oceniono jako niezadowalające (U1), ponieważ poczwarówka Geyera jest reliktem glacjalnym zamieszkującym siedlisko pozostające pod presją antropogeniczną na niewielkiej liczbie stanowisk na stosunkowo niedużym terenie. W regionie torfowiska węglanowe, potencjalne siedliska gatunku, są w złym stanie ochrony. W poprzednim raporcie z 2013 roku perspektywy zachowania gatunku oceniono jako niezadowalające, a aktualny raport podtrzymuje tą ocenę.
Ocena ogólna:
Podobnie jak w raporcie z 2013 roku ogólny stan ochrony jest niezadowalający (U1), na co wskazują oceny wszystkich parametrów.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Vertigo geyeri mainly inhabits alkaline fens (7230). It is widely distributed in Sweden (from southern Skåne to Pältsa in the very north) but restricted to areas rich in lime. However, unlike many other species dependent on lime it does not have core areas on Öland and Gotland.

V. geyeri is NT in the 2015 Swedish Red List. Data from the biogeographical monitoring (BGM) of whorl snails, is sampling random sites in occupied areas throughout Sweden. In addition, the Action Plan for alkaline fens are annually generating data on the number and quality of localities. The Swedish Faunistic Invertebrate Research Program carried out by the Göteborg Museum of Natural History has been ongoing for several decades and has generated knowledge of the distribution in Sweden. Data from random sampling in a number of alkaline fens and expert judgment is used.
The overall status is Favourable in Alpine region and Unfavourable-Bad in Boreal and Continental. In alpine region pressures due to human activities are lower and a substantial part of that area is protected. In Boreal, and even more so in Continental region, the pressures on alkaline fens are more intense. Mainly drainage from forestry and overgrowth caused by ceased grazing, input of nitrogen and prolonged growth season. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.12 and 6.15 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: See 5.12 and 6.15

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vertigo geyeri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report